Mục sư Phan Thanh Bình: Phước Người Chịu Bắt Bớ Vì Cớ Chúa Bị Mắng Nhiếc

Phước
Người Chịu Bắt Bớ
Vì Cớ Chúa Bị Mắng Nhiếc

Bài giảng của Chúa Jêsus về PHƯỚC như vầy:

“Ngài bèn mở miệng và truyền-dạy rằng: ……

Phước cho những người chịu bắt-bớ vì sự công-chính, vì nước thiên-đàng là của những người ấy!

Khi nào vì cớ ta mà người ta mắng-nhiếc, bắt-bớ, và lấy mọi điều dữ nói vu cho các ngươi, thì các ngươi sẽ được phước” (Ma-thi-ơ 5:10-11).

Người Cơ-đốc sống “công-chính” chịu “bắt-bớ” dưới nhiều hình-thức. Nhẹ thì bị “mắng-nhiếc” (insult). “Mắng-nhiếc” là dùng lời nói để sỉ-nhục, xúc-phạm đến phẩm giá con người.

Mắng-nhiếc khác với chưởi-rủa (revile). Không biết các dân-tộc khác chửi-rủa thế nào, riêng dân Việt mình, nhất là người miền Bắc có lối chửi-rủa “văn-chương” nghe đến chối tai, nhức óc. Trong văn-học Việt lưu lại rất ít loại “văn-chương” này.

Chửi-rủa theo cách người Việt thì nói dài, nói dai và dùng những ngôn-từ ác-độc, bẩn-thỉu để dìm đối-phương, luôn cả họ-hàng nội-ngoại từ ba bốn đời xuống tận bùn đen. Ðôi khi còn mời đối phương cùng bà con hai họ ăn những món ăn “khủng-khiếp” chưa bao giờ có trong thực đơn.

Mắng-nhiếc thì nói rất ngắn, rất gọn.

Thời Tam-Quốc, Trương-Phi đem quân đến đánh Tây-Xuyên bắt được tướng Nghiêm-Nhan. Nghiêm-Nhan bị điệu đến trước mặt Trương-Phi. Nghiêm-Nhan không quỳ, sắc mặt lại không thay đổi trước vẻ oai-phong lẫm-liệt của đại tướng Trương-Phi. Trương-Phi cảm thấy bị khinh đùng-đùng nổi giận hô quân chém gấp. Nhan-Phi mắng ngay Trương-Phi:

– Thằng thất-phu, chém thì chém, việc gì mà giận dữ vậy. Nghe lời mắng của Nhan-Phi, Trương-Phi nhận ra mình là thằng thất-phu, bèn bước tới mở trói cho Nhan-Phi và thưa:

– Tướng quân là một tay hào-kiệt trong thiên-hạ.

 Người mắng-nhiếc người khác thường ở thế mạnh. Nhan-Phi tuy là bại tướng nhưng ý-chí vẫn mạnh nên mới có thể mắng đại tướng Trương-Phi là “thằng thất-phu”.

Phao-lô giảng-đạo bị bắt giải đến tòa công-luận. Phao-lô biện-minh về việc làm của mình. “Nhưng thầy tế-lễ thượng-phẩm A-na-nia biểu mấy kẻ đứng gần Phao-lô vả miệng người. Phao-lô bèn nói cùng người rằng: Hỡi bức tường tô-trắng kia” (Công-vụ các sứ-đồ 23:2-3).

“Mắng-nhiếc” có khi không cần nói, chỉ cần hành-động “nhổ-khạc nơi mặt” (Gióp 30:10) là đủ. Thầy tế-lễ thượng-phẩm A-na-nia “mắng-nhiếc” Phao-lô bằng mấy cái “vả miệng”. Phao-lô “mắng-nhiếc” lại A-na-nia bằng cách gọi ông là “bức tường tô trắng” – một con người xấu-xa được “tô trắng” bên ngoài.

Sau vụ đảo chánh hụt, tổng-thống Gorbachew mở cuộc điều-tra, thì hỡi ôi, trong số 70 vị bộ-trưởng và thứ-trưởng do chính Gorbachew đích thân bổ-nhiệm chỉ có hai vị tỏ ra trung-thành, còn tất cả đi theo phe đảo-chánh. Trong số những người phản-bội, có cả ông Anatoly Lukyanov, bạn chí thân của Gorbachew từ bốn mươi năm. Người đứng đầu phe đảo-chánh là Gennadi Yanaev, người mà Gorbachew thường ca-ngợi là “một người mà tôi có thể tin-cậy được”. Trước quốc-hội, Gorbachew đã mắng những người “bạn thân” là “phường khốn-nạn” (these bastards). Nhưng chắc-chắn những người “bạn thân” của Gorbachew khó nhận ra sự “khốn-nạn” của mình.

Người Việt mình hay, muốn mắng ai thì không bao giờ coi người đó là “người”. Tiếng Việt rất phong-phú, “mắng-nhiếc” người nào thì không bao giờ dùng tiếng “người” với người đó. Thay vào tiếng “người” là: “kẻ” tiểu-nhân; “đồ” bất-hiếu; “đứa” phản-nghịch; “phường” dối-trá; “tên” trộm-cướp, “quân” lưu-manh; “thằng” mất dạy; “con” lăng-toàn. Nhưng “đồ” thường được dùng hơn hết khi nói trực-tiếp với loại “người” chẳng còn ra người. Chẳng còn là người thì mắng gọn là: đồ súc-vật; đồ chó đẻ, người Mỹ cũng mắng như vậy – son of a bitch.

Cơ-đốc nhân sống “công-chính” thì không thể: tiểu-nhân, bất-hiếu; phản-nghịch; dối-trá; trộm-cướp, lưu-manh; mất dạy; lăng-toàn, thì sao lại bị mắng-nhiếc? Chẳng những bị “mắng-nhiếc” mà còn bị “mắng-nhiếc” tệ hại. Phao-lô và những bạn đồng-lao với ông trong công-việc Chúa đã bị “mắng-nhiếc”, bị coi như là: “rác-rến của thế-gian (thứ đồ bỏ, làm bẩn xã-hội loài người), cặn-bã của loài người (thứ hôi-thúi, làm khó-chịu và khiến người ta phải xa-lánh)” (I Cô-rinh-tô 4:13).

Cơ-đốc nhân sống “công-chính” bị “mắng nhiếc” chỉ vì sống “ngược” với thế-thường. Có lần, trong một cuộc họp mặt thân-hữu, tôi thấy một bàn trò chuyện cười ran, bước tới định “chung vui”. Ai ngờ vừa bước tới, tiếng cười vụt tắt và cuộc vui khựng lại. Tôi biết ngay vấn-đề họ đang hào-hứng không thích-hiệp cho “mục-sư” tham-dự, tôi bèn lảng đi, chưa xa lắm đủ nghe một tiếng “mắng” nhỏ: Ði chỗ khác là vừa, làm mất hứng.

Mục-sư sống “công-chính”, giảng chân-lý cũng bị Cơ-đốc nhân “sống theo tư-dục xác-thịt mình, làm trọn các sự ham-mê của xác-thịt” (Ê-phê-sô 2:3) “mắng-nhiếc” bằng hành-động – “bịt tai không nghe chân-lý” (II Ti-mô-thê 4:4).

Cơ-đốc nhân sống mà “ai cũng thương” thì quả là lạ. Nhà thờ có đủ mọi thứ cung-ứng mà thiếu “công-chính” thì hẳn – “vui lòng người đến, đẹp lòng người đi”.

Cơ-đốc nhân sống mà bị người đời mắng-nhiếc thì đáng buồn. Cơ-đốc nhân sống “công-chính” mà bị người đời “mắng-nhiếc” thì không nên buồn, trái lại nên vui-vẻ, vì sự “mắng-nhiếc” của người đời, của Cơ-đốc nhân sống theo xác-thịt, “mắng-nhiếc” là dấu chứng về đời sống “công-chính” của mình.

Mục sư Phan Thanh Bình
Cuộc Đời Đức Chúa Jesus – Quyển 3

Thư Viện Tin Lành
www.thuvientinlanh.org